les radiocommunications en pratique

J'ai pu encore constater que la maitrise des communications reste encore et toujours le problème des services de sécurité.

Et ici, je ne parle pas d'ASTRID.

Il est évident que les services de sécurité ne peuvent se passer de communications en intervention. Partant de systèmes peu évolués, les communications étaient au départ limitées au strict nécessaire. Les radios coûtaient très cher et leur nombre aussi était limité.

Avec l'évolution du matériel surtout dans le public, la communication bon marché et pour tous est actuellement considéré comme un droit. Cette évolution a considérablement développé le nombre de communications et le nombre d'intervenants sur un réseau.

Allant de pair, il aurait fallu aussi investir dans un réel schéma de communication en parallèle avec la croissance des communications. Malheureusement, depuis 1972, il n'y a plus eu de réflexion sérieuse sur le sujet au sein des moyens de la sécurité civile. La preuve? Cherchez les formations "communication" dans les brevets de sapeurs, caporal, sous- officiers et adjudant. "Liaison et communication" est un chapitre de la formation officier. Pourquoi? Peut-être parce que l'autorité de tutelle juge que ce n'est pas nécessaire de communiquer en dessous de ce niveau?

Avec des réseaux comme le GSM, Internet et ASTRID, cette carence se fait jour. A chaque fois, il faut rappeler aux utilisateurs de penser d'abord leurs schémas de communication, leurs protocoles et leurs procédures avant de faire fonctionner tout cela dans un système technique. Nous perdons des heures de palabres et de discussion sur le matériel radio pour parvenir à la conclusion finale que c'est notre management qu'il faut changer.

Nous sommes tous convaincu que, dans l'incendie, chaque lance doit être accompagnée d'un porte lance et d'un aide porte lance. On oublie cependant que, dans certains cas, une radio doit être accompagnée d'une personne dédiée aux communications.

On veut créer ou partager des groupes de communication sans creuser vraiment la question fondamentale du "pourquoi". Pourquoi je dois parler dans tel groupe? A qui? Pour quoi faire? Tous les membres du groupe doivent-ils entendre la communication? N'y-a-t-il pas un autre groupe dédié à cette tâche? Quelles seront les conséquences pratiques des choix: la complexité d'un réseau par l'accumulation des groupes doit aller de pair avec une augmentaion des compétences des utilisateurs potentiels (cela , PERSONNE N'Y PENSE).

La pratique journalière montre que la simplification décuple l'efficacité et ce n'est pas parce que ASTRID est complexe et développé au niveau technique qu'il faut abandonner cette pensée de base.

Ma réflexion n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan mais dans les gouttes d'eau, l'océan n'existe pas.

A+