J.P. Charlier

Je reproduis, ci-dessous, des extraits d'un mail reçu de mon collègue de Mons. Il contient des éléments intéressants et donne surtout une image de l'ambiance qui règne à la base lorsque l'on parle de communications radio:

"Pour ma part, Astrid a amené beaucoup de positif pour la communication entre services et entre disciplines et théoriquement, un Ghislenghien II devrait mieux se passer au niveau communications radio. Je dis "devrait" car vous savez tous comme moi que ce n'est pas parce que la technique le permet que cela se réalisera. Il restera toujours le facteur humain et là, Cosi n'en peut rien!

Par contre, je persiste dans l'idée qu'Astrid n'a rien apporté pour le pompier et pour la communication au sein d'une même équipe de pompiers sur un chantier "feu".

En effet, la couverture radio indoor est plus qu'aléatoire, les radios sont bien trop compliquées et peu fiables par rapport à nos anciennes VHF. Or, nous vivons au quotidien avec des technologies telles qu'il est possible de lire ses mails dans le train alors qu'au sein d'un même binôme sur intervention feu avec l'un qui tient sa lance et tire sur son tuyau et l'autre qui tient peut-être une caméra thermique et tire aussi sur le tuyau, nous sommes encore à devoir "gueuler" pour tenter de se faire comprendre.

Suite à la perte de notre collègue à Imagix, l'idée qu'il y a sûrement du mieux en communication radio sur un même chantier a ressurgi et a restimulé la recherche.

Nous avons testé et testerons encore prochainement différents matériels. Je vous avais apporté lors de la dernière réunion la valise "Vokkero". Je vous livre ci-dessous les conclusions actuelles de ces essais:

------------------------------------------------

Full-duplex :

Le + :

-       Communication facile sans manipulation ;

-       communication « sans parole » : de part e.a. le bruit de la respiration, on peut percevoir des choses intéressantes sans pour autant devoir parler ;

-       simplicité d’emploi ;

-       couverture intéressante notamment par rapport au DECT.

Le - :

-       couverture à améliorer si on veut être comparable aux concurrents UHF ;

-       les bruits ambiants continus « endorment » le porteur et il est arrivé devoir appeler deux fois quelqu’un pour qu’il « écoute » ce qui lui était adressé ;

-       ces mêmes bruits continus font que le porteur ne perçoit pas, avec la même facilité, les bruits de l’environnement proche qui pourraient être importants comme un craquement annonçant la chute d’un élément, le sifflement d’une bouteille de gaz, …

-       l’absence d’accessoires de tête disponibles pour le moment.

En conclusion, pour des petites équipes spécialisées comme la CMIC, la grimp, c’est très intéressant et cela apporte un confort d’utilisation et même de la sécurité.

Par contre, pour l’incendie, cela n’a pas convaincu la grande majorité des utilisateurs.

Après réflexion, ce qui serait parfait c’est un système UHF de +/- 4W pour une couverture indoor optimale qui permettrait à un ou deux binômes d’attaque de communiquer entre eux en full duplex pour un confort et une efficacité d’intervention : l’un serait porteur de la lance et on peut imaginer l’autre avec une caméra thermique, le fait d’être en full duplex et d’avoir les mains « occupés » devrait leur permettre de communiquer et d’échanger leurs sentiments respectifs avec facilité ce qui n’est sûrement pas le cas actuellement. Ce système équiperait le reste de l’équipe mais eux interviendraient en devant appuyer sur un PTT pour communiquer à tout le groupe, y compris le binôme d’attaque. Si ce dernier veut communiquer avec le reste du groupe, il utiliserait également un PTT. En résumé, un seul système permettant du full duplex entre les gars d’un même binôme et l’usage d’un PTT pour communiquer à tout le groupe. Cela devrait permettre de garder les avantages du full duplex (valables pour un petit groupe) sans en avoir les inconvénients (grand groupe).

Est-ce possible techniquement ?

--------------------------------------------------------------

Voilà où nous en sommes actuellement.

L'idée émise par l'IBPT, mais non confirmée à ce jour, de réserver une fréquence UHF pour tous les pompiers belges me semble, à première vue, bonne et mériterait d'être développée.

Sachez que la réflexion se fera dorénavant au niveau zonal en espérant que cela puisse déboucher sur du concret.

Pour conclure, je souhaiterais donc, personnellement, que ces recherches et réflexions soient faites aussi auprès de Cosi et Cobra.

La question n'est pas: "faut-il être pour ou contre Astrid ?" mais de savoir "qu'est-ce qui serait plus efficace pour le pompier de terrain ?" Les réponses à ces questions ne devraient pas nécessairement être ou contradictoires ou complémentaires. En effet, on constate lors des exercices radio que lorsqu'il faut gérer deux groupes de communications, il est bien plus évident d'avoir deux radios alors il ne me semble pas difficile d'imaginer que le responsable d'un chantier "feu" ait également deux radios si la conclusion devrait être que pour l'équipe d'intervention il est préférable de travailler avec autre chose qu'"Astrid".

Pour moi, en tant que gestionnaire du parc radio à Mons, entendre qu'il suffit d'utiliser les radios systématiquement en DMO me renverse ! En effet, exploiter une radio au 100 eme de ses capacités avec des résultats de couverture, notamment, si faibles et pour un coût non négligeable me semble aux antipodes de ce que devrait être une gestion en bon père de famille.

En espérant vous convaincre du bien fondé de cette démarche et en ne doutant pas que si elle devait s'opérer au sein de Cosi, elle devrait être drôlement plus passionnante que la révision du fleetmapping !"

"Par rapport à ce que j’ai déjà pu écrire sur ma réflexion, je souhaiterais apporter l’idée suivante. Pourquoi ne pas utiliser la fréquence DMO (bande des 380 à 400 Mhz) pour des radios UHF qui équiperaient chaque pompier ? Cela permettrait, avec les futures radios dualwatch, de pouvoir gérer toutes les communications radios pour le chef de départ.

Concrètement, je n’ai pas encore trouvé un produit qui réponde à mes exigences mais je suis convaincu que ce n’est qu’une question de marché et de demandes. Quand on sait qu’il existe des accessoires motos permettant la communication entre deux motards, soit sur la même moto soit sur deux motos différentes qui basculent sans manipulation lorsque le gsm du pilote sonne, je me dis que techniquement, avoir du full-duplex pour les binômes entre eux et communiquer en indoor à tout le groupe en appuyant sur un PTT, ce n’est pas un rêve inaccessible.

Enfin, il est dommage que ce genre de réflexion se fasse encore dans différents services et que la solution dépende de différentes autorités ou autres instances (Astrid, IBPT, …) qui rendent le choix soit difficile, soit coûteux soit impossible alors que le besoin évident de pouvoir communiquer sur le terrain se vérifie à chaque intervention.

En espérant vous avoir convaincu que le sujet mérite votre entière attention.

 "

Yannick Van der Donckt

Capitaine ing.

Les services de secours utilisent les réseaux de communication essentiellement pour communiquer avec la voix (phonie). Dans notre réseau ASTRID, les services de police et d'ambulances commencent à utiliser, de plus en plus, les envois de données (DATA) pour leurs besoins opérationnels.

Dans la vie civile, la venue des smartphones et autres netbooks commencent à montrer aux services de secours que la communication de données en temps réel et sans fil peut être une fameuse aide en opération.

Quelques exemples:

- pour une patrouille de police, avoir en direct les informations sur l'identité d'un véhicule ou d'un individu

- pour les pompiers, recevoir les cartes et plans des installations ou des bouches d'incendie

- pour les hôpitaux, recevoir, en temps réel les détails de l'identité et  le résultat de la prise de paramètres (pouls, tension , electrocardiogramme) d'un blessé ou d'un malade avant son admission afin d'optimaliser sa prise en charge.

La transmission des données est assurée par le standard TETRA mais est fort lente (par rapport aux standards actuels). La norme TETRA est ainsi faite que ses évolutions sont lentes car gérées par le nombre d'utilisateur de cette norme, très faible par rapport aux utilisateurs des solutions "grand public". Si les services de secours ont besoin de cette fonction, ils se tournent souvent vers des solutions alternatives (UMTS, 3G, ...) mais qui n'offrent pas le degré de fiabilité et de qualité de service (SLA) exigée par un service de secours opérationnel puisqu'elles doivent transiter par des réseaux civils, saturés lors d'événements calamiteux et catastrophiques.

Le choix est donc difficile: soit profiter du réseau national sécurisé mais lent, soit passer à une nouvelle norme TETRA mais à un prix prohibitif, soit profiter du réseau "civil" avec ses avantages mais aussi avec ses inconvénients...

Existe-t-il d'autres perspectives?

Théoriquement , oui. La S.A. ASTRID pourrait servir d'opérateur réseau s'appuyant sur les réseaux civils existant mais avec un SLA plus élevé que l'abonné civil. La S.A. s'appuye déjà sur deux réseaux "filaires" civils pour les besoins de son réseau DATA principal (Backbone) chez deux fournisseurs différents. Cette même logique pourrait être appliquée pour un réseau "sans fil" à large bande. 

Pour cela, une étude de faisabilité doit être initiée et les conditions légales respectées. Dans celles-ci, la révision du contrat de gestion de la S.A. est nécessaire. Question: les services de secours sont-ils demandeurs et le gouvernement est-il d'accord avec cette vision? 

Je dois questionner madame Irma...